Der er selvfølgelig lige så mange måder at tegne efter et foto på, som der er folk der tegner. Men man kan nu alligevel godt sige noget generelt om det gode og det dårlige ved at anvende denne teknik.
Indholdsfortegnelse
Er det en god ide at tegne efter et foto?
Man får givet meget ved at tegne efter et foto, men der er også en meget, meget stor risiko for at tegningen bliver død og kedelig. Smag er forskellig og det er fint, men efter min smag er profilbilledet til dette indlæg fx corny og intetsigende.
corny {adjektiv}forloren {adj.} forslidt {adj.} fortærsket {adj.} sentimental {adj.}
Faktisk er det indenfor den etablerede kunstverden lidt af et no go at tegne efter foto, da man næsten altid tydeligt kan se det er teknik og ikke kunst.
Det handler ikke om snobberi, men om at kopiering sjældent formidler andet interessant end et motiv. Billedet af Merilyn Monroe gengiver mere hendes sminke, end noget om hendes liv eller stemning. Det vil være mere udbytterigt at fremstille dele af personens indre liv, eller andet der kan udfordre os. Vi ved alle hvor hårdt et liv hun levede, men vi ser kun overfladen.
Der er masser af kunstnere der benytter teknikken, fordi man så hurtigt får motivet og udtrykket på plads. De fleste vil dog på et eller andet tidspunkt slippe fotoet, og arbejde videre med at få liv, handling og stemning ind i værket.
Genveje til at skabe kunst er hverken snyd eller dårligt!
Forskellen på kunst og teknik
Man kan blive virkelig dygtig til at kopiere når man tegner efter et foto. Det er også en rigtig god måde at få proportioner, lys og skygge på plads. Alle detaljer er givet på forhånd og man skal ikke se længe på billedet før det er fuldkommen blotlagt.
Mange falder bagover af benovelse over, hvor dygtig kunstneren er, hvilket er fuld ud fortjent. Men det er tegneteknik, og den kan de fleste lære ved blot at øve sig.
Kunst er mere et oplæg til beskueren, som derved får udfordret fx tanker eller følelser. Og det er langt sværere at lære sig. For man skal udvikle et indre og ydre blik for at forstå og udtrykke sig kunstnerisk. Det er også derfor det er så følsomt at være kunstner. Man har svært ved at være ligeglad med hvad andre får ud af ens værk, for det er det der er hele eksistensberettigelsen.
Et godt eksempel
Den unge tegner Nina Skov Jensen er et fantastisk eksempel. Hun har som autist et ekstremt blik for proportioner og de bittesmå forskelle i fotoet, og kan gengive det med minutiøs nøjagtighed. Selvom hendes værker er imponerende, er de også ret kedelige i længden for andre end den der er på motivet og sikkert også dennes fans.
Du kan se Ninas billeder på hendes hjemmeside: ninaskovjensen.com
Undervejs i den spændende dokumentar om hende på DR.dk møder hun da også en kunstner, som opfordrer hende til at udvikle sig ved at tegne efter levende modeller. Det bliver spændende at se, om hun en dag kan tage det råd til sig.
Det svære ved at tegne efter fotos
At vælge fra kan ødelægge motivet. De fleste der tegner efter fotos vælger noget af motivet fra. Men det at vælge fra kan skabe en situation i billedet, hvor der fx er skygger eller genskin, fra noget som ikke er med i billedet. En bevægelse eller position, kan også pludselig blive umotiveret, hvis baggrunden fjernes.
Der hvor man især skal passe på er, når fx man tegner eller maler ting der giver genskin – såsom øjne. Er billedet taget med kunstlys eller især blitz, kommer der hvide unaturlige refleksioner som ikke gør noget godt i de fleste kunstværker.
At vælge fra kan dog også give motivet mystik, og gøre det mere interessant. Det er selvfølgelig ikke en videnskab med kun et rigtigt svar!
At vælge det rigtige motiv
Når du skal vælge foto, så kig på om der er noget interessant i det, ud over om personen er smuk. Smuk er en af de ting vi ser meget på i virkelighedens verden, men når den bliver kopieret, bliver det nemt uendeligt ligegyldigt.
Portrætter af smukke mennesker gør sig fint på billeder, hvor de sælger en eller anden form for “produkt”. Men som kunst er det svært at retfærdiggøre. Vi kommer til at savne spænding og historie.
At stoppe i tide
At lade være med at tegne hele fotoet op, er et meget gammelt tegnetrick, som fungerer fantastisk. På den måde bliver der overladt noget til beskuerens fantasi, hvilket er med til at gøre værket interessant.
Eksempel på at vælge det rigtige motiv og stoppe i tide
Læg også mærke til kunstnerens tydelige leg med blyanten, i form af skraveringernes retninger.
Pigens skælmske blik og hånden der både kan opfattes som opstillet positur eller måske trods, er med til at give os noget at tænke over. Pigen er smuk, men det er slet ikke det der er i fokus, trods det fine hårbånd. Hun ligner mere en der får noget ud af livet, end en der er til pynt.
Et af de rigtig fine elementer i værket er, at billedet er gennemtegnet helt op til papirkanten og i venstre side, mens det toner ud mod bund og til højre. Man kan se han har arbejdet med, at billedet skal “lande” på papiret (fx ved det mørke hårbånd) og der er sorteret grundigt i detaljerne, så det passer med det ønskede udtryk.
Øvelse
Prøv at lægge mærke til billedet i toppen af artiklen og sammenlign det med ovenstående billede. Hvilket er mest interessant at se på i længere tid?
Hvorfor er det du vælger mest interessant og hvad har tegneren gjort anderledes?
Hvilket billede synes du er smukkest?
Er det en dårlig ide at tegne efter foto?
Nej bestemt ikke. Hvis man elsker at tegne og glæder sig selv og andre med det, så er det en stor ting.
På mine kurser underviser jeg dog aldrig i at tegne efter fotos. For mig handlet det at tegne, om at se og omsætte rumligheder til det flade papir.
Det er noget helt andet at øve sig i at se lys og skygger i rum, end at kopiere skyggefigure fra et papir til et andet.
Når man kopiere efter foto har man nemt en ide om, at det skal ligne fuldkommen. Det kan derfor være svært at komme ud over den destruktive opfattelse af at man ikke kan tegne. Den slæber de fleste voksne desværre rundt på, fordi de netop ikke har lært hvad kunst er, men kun ser teknikken.
